Le mot « prospective » a été forgé par le philosophe Gaston Berger en 1957. Il ne s'agissait pas, pour lui, de deviner l'avenir. Il s'agissait de regarder loin pour mieux décider aujourd'hui. La méthode impose une discipline : formuler des hypothèses claires et accepter d'être démenti. Nous nous y plions. Chaque hypothèse ci-dessous est suivie de ce qui montrerait qu'elle est fausse. Nous y reviendrons chaque année.

1. La veille devient continue

Le rythme hebdomadaire ou mensuel est un héritage du papier et du temps de lecture humain. Des agents logiciels peuvent surveiller en permanence et ne prévenir que lorsqu'un seuil est franchi. Le rendez-vous régulier ne disparaît pas, car un dirigeant a besoin d'un moment fixe pour prendre du recul. Il se double d'alertes rares et motivées.

Ce qui nous donnerait tort : des lecteurs submergés d'alertes qui reviennent massivement à un seul envoi périodique.

2. La valeur migre vers les sources fiables

Quand tout le monde dispose de la même capacité de lecture, la différence se fait sur ce qu'on lit. Registres officiels, presse professionnelle identifiée, données de première main : ces sources prennent de la valeur. Leurs détenteurs le savent et en négocieront l'accès.

Ce qui nous donnerait tort : des modèles généralistes qui fournissent une veille jugée suffisante sans accès privilégié à aucune source.

3. Une partie du web se ferme aux robots

Les éditeurs multiplient déjà les refus de collecte et les accords de licence. Le mouvement devrait se poursuivre. La veille de 2030 reposera pour une part sur des contenus sous licence, et pour une autre sur les données publiques, que les États européens ouvrent de plus en plus largement.

Ce qui nous donnerait tort : un cadre légal qui généralise une licence collective obligatoire et rouvre l'accès à tous les acteurs dans les mêmes conditions.

4. La provenance devient un critère de tri

Face à la masse de contenus synthétiques, savoir qui a publié quoi, quand, et si le document a été modifié devient une information en soi. Une coalition d'industriels et de médias travaille depuis 2021 à des standards techniques de traçabilité. Leur adoption reste partielle. Une veille de qualité notera ses sources comme un banquier note ses contreparties.

Ce qui nous donnerait tort : des standards de provenance qui restent confidentiels, faute d'adoption par les grandes plateformes.

5. On interroge sa veille

Le brief que l'on reçoit et que l'on lit ne disparaît pas. Il devient un point d'entrée. Le lecteur demande une précision, un historique, une comparaison, et obtient une réponse appuyée sur des mois de collecte. La mémoire de la veille, c'est-à-dire ce qui a été observé sur un concurrent depuis deux ans, devient un actif de l'entreprise.

Ce qui nous donnerait tort : un usage qui reste marginal, parce que les dirigeants n'ont ni le temps ni l'envie de poser des questions.

6. Les entreprises moyennes s'équipent, et l'écart change de nature

C'est l'hypothèse qui nous importe le plus. Tant que la veille coûtait un salaire, son absence dans une PME était normale. Dès lors qu'elle coûte le prix d'un abonnement, elle se diffuse. L'avantage de ceux qui en disposaient seuls s'érode. Et ne pas en avoir devient un handicap, comme de ne pas avoir de site web en 2010.

Ce qui nous donnerait tort : un taux d'équipement des PME qui stagne malgré la baisse des prix. Cela signifierait que l'obstacle n'était pas le coût mais l'attention des dirigeants.

7. La régulation se précise

Les obligations de transparence sur les contenus produits par IA s'appliquent en Europe depuis août 2026. Les règles sur les droits des éditeurs se construisent par la jurisprudence et par les accords. On peut s'attendre à des exigences plus nettes sur la traçabilité des sources et sur la responsabilité en cas d'information erronée. Les services qui citent, vérifient et tracent depuis l'origine n'auront rien à changer.

Ce qui nous donnerait tort : un allègement durable des règles européennes sous la pression de la concurrence internationale.

Ce que nous ne savons pas

Deux inconnues pèsent sur l'ensemble. La première est technique. Nul ne sait à quelle vitesse les modèles progresseront encore, ni si leur taux d'erreur tombera assez bas pour se passer de vérification. Nous faisons le pari prudent que non, à cet horizon. La seconde est économique. Le coût d'usage des modèles a beaucoup baissé depuis 2023. Rien ne garantit que la baisse se poursuive.